巴菲特：2026年最新访谈：重仓谷歌
访谈与文章
暂停向盖茨基金会捐款
贝基·奎克： 沃伦，非常感谢您今天坐下来与我们交谈。
沃伦·巴菲特： 能坐下来聊聊总是件好事。
贝基·奎克： 是的，我也这么觉得。上次我们与您交谈——或者说应该是倒数第二次，也就是三月份那次，我们谈到了您的慈善捐赠计划。当时您说会持观望态度，想看看关于比尔·盖茨（Bill Gates）和爱泼斯坦档案以及相关事件的后续情况。您当时表示还没决定具体怎么做。今天，您发布了一份声明，宣布将增加对苏珊·汤普森·巴菲特基金会（Susan Thompson Buffett Foundation）以及您三个子女各自基金会的捐赠金额，但目前不会向盖茨基金会（Gates Foundation）捐款。这是你已经作出的决定吗？
沃伦·巴菲特： 没错。不过在解读这一决定时，我想指出，自1月1日以来，我阅读了大量关于比尔和爱泼斯坦事件的报道。我读了他向国会所作的宣誓证词，也看了交叉质询的记录。虽然这件事令人不快，他也确实犯了错。
我自己也曾在聘用各类人员或结交朋友时犯过错，后来才发现他们——无论是出于什么原因——并不是我原以为的那种人。所以，我没有从那些材料中看到任何超出我所能理解、或无法想象自己也可能做出的事情。而且，你知道，他后来终止了那种关系。我也遇到过这样的情况：我看错了人，或者别人可能觉得我看错了他们。但你知道，生活还得继续；在识人这件事上，没有人能百发百中。
贝基·奎克： 你说的是用人方面的决定，也许还有选择与谁交往。随着这些档案公开，其中确实出现了一些值得质疑的决定。不过，此外也披露了其他一些私人信息。
沃伦·巴菲特： 不，他确实有过，他也承认了。再说一次，我认识过一些相当了不起的人，现在也仍然认识一些很了不起的人。我不认为他们作出的每一个决定都是正确的。
贝基·奎克： 既然这是你的看法，为什么你不再向盖茨基金会捐款了？
沃伦·巴菲特： 我重新评估了自己的整体状况。这就像我从二十多岁起一直做的那样。当时我和苏珊刚结婚，虽然没什么钱，但我们知道自己想要过上体面的生活，也想要组建家庭。我们并没有那种拥有六栋豪宅或500英尺游艇之类的奢望。
所以早在那个时候，我们就讨论过将来如何从事慈善事业。当时我的想法和信念是：我能以高于社会平均水平的收益率让财富实现复利增长，而苏珊在捐赠善款方面会比99.9%的捐赠者做得更好。她会亲自参与捐赠事宜——我喜欢“批发式”地处理事情，而她喜欢“零售式”地亲力亲为。所以我们当时确实有个计划，只是手头还没钱。
随着时间的推移，财富开始积累，她会问：“我们现在算有钱了吗？”我会回答：“还没，但离那一步越来越近了。”不过，我并不急于采取行动。在此期间，我们也做了一些小规模的慈善尝试。当时我觉得核武器是对人类最大的威胁，所以我脑海中曾有过一些宏大的计划，试图改变核灾难发生的概率。但几十年后，我最终得出的结论是：我成功的几率甚至不到百分之零点零一（即万分之一）。你知道，押注于胜算极低的事情固然不错，但如果一件事的成功概率实际上接近于零。
贝基·奎克： 所以你改变了计划。
沃伦·巴菲特： 是的，我改变了计划。
贝基·奎克： 你为什么要改变计划呢？
沃伦·巴菲特： 嗯，改变计划的原因就是我刚才提到的情况——财富开始不断积累。
贝基·奎克： 不，我的意思是，你确实改变了计划。到了2024年的今天，你说过要向盖茨基金会做出终身捐赠承诺。如今到了2026年，您的说法却变了。这中间发生了什么？
沃伦·巴菲特： 是这样的，我当时向盖茨基金会捐赠了一大笔资金，大约470亿美元。我认为那是个正确的决定，也是个相当不错的决定。但我并不认为我的孩子们当时已经准备好去支配和捐赠如此巨额的财富。苏茜和我确实曾引导他们参与慈善；我想我们当时可能每人给了他们10万美元。
贝基·奎克： 这件事追溯起来，大概是30年前甚至更早之前的事了。
沃伦·巴菲特： 差不多是那样。当时孩子们都在成长，现在甚至都有了自己的孩子。但即便如此，我觉得他们当时还没准备好面对这一切。而且我当然希望一视同仁地对待他们，所以这总是个难题。如果他们在某些方面的天赋各不相同——毕竟我不可能把他们都培养成音乐家，也不可能都让他们去打棒球之类的——但我确实希望他们在慈善领域能有共同的目标，并且能自行商定一种方式，让每个人都觉得手头的资金充裕，足以实现各自想做的事情。
贝基·奎克： 你觉得现在情况是这样吗？
沃伦·巴菲特： 我觉得这种可能性极高。当然，这个计划会不会发生变故？也有可能。毕竟我有三个孩子，分别已经72岁和71岁了，而且看看我的年纪。世事难料，有些情况可能会迫使人改变。但我自己并没有改变的打算。在我看来，我们已经达到了理想的状态。苏茜在2004年去世了，所以后来主要是我在增加他们每年的拨款额度。显然，他们对自己做的事情也很满意。毕竟，没必要非把人安排在不适合他们的岗位上，或者强求他们与你的观点完全一致。
我的人生观和我父亲就不一样——尽管我对他无比敬仰，他在我心中是世界上最了不起的人。但这并不意味着我会加入他的教会，或者事事都跟他做得一模一样；而且他也鼓励这种独立思考。他常引用爱默生的话，大意是说：你内在的那股力量在本质上是独一无二的。也就是说，“你是独一无二的，去发掘那个独特的自我吧”。
我想，我自己很年轻时就找到了它——这既有运气和机缘巧合的成分，也有我自己相当有意识的追求。我的孩子们的情况则不同——倒不是说他们的表现像大多数孩子那样。他们曾尝试过许多不同的想法。不过，对于他们后来的所作所为，我现在是百分之百放心的。我儿子霍华德刚发布了一份长约100页的报告，阐述了他正在做的事情以及做这些事的原因。
贝基·奎克： 是霍华德·G·巴菲特基金会（Howard G. Buffett Foundation）的年度报告吗？
沃伦·巴菲特： 是的，而且写得比我还要好。他有一种强烈的责任感，同时也对那些境遇不如他幸运的人怀有极大的同理心。
贝基·奎克： 那么，是否可以这样说：20年前——也就是2006年——当你做出那个决定时，你更信任盖茨基金会而不是你的孩子们；而现在，你则更信任你的孩子们，而不是盖茨基金会？
沃伦·巴菲特： 不，情况不同。这并不是说我对他们的信任程度有什么不同，而是当时我认为他们有能力处理这件事；而且，我绝不会把某样东西交给孩子们之后又收回来。要知道，盖茨基金会最终拥有的资金远超他们最初的预期。他们的支出规模也是无人能及的。
贝基·奎克： 我想他们目前的捐赠基金规模超过了900亿美元。大概就是这个数字。
沃伦·巴菲特： 比尔个人还拥有相当可观的资产，他也打算把这些资产捐赠出去。我百分之百相信这些资金最终会用于慈善事业。其实，从某种意义上说，我所做的和比尔是一样的。只不过，当我把资金投入进去时，我会告诉我的三个孩子：这是属于你们的资产，把事情做好是你们的责任。
还有，你可能觉得难以置信，但这确实是真的：我从来没有查看过他们提交的990表格（Form 990，即美国非营利组织年度税务申报表）。我不会在每一个行动发生时就对其进行评判，因为你会采取那些自认为成功率仅为 10% 或 20% 的行动。这与投资不同。
贝基·奎克： 那么，您打算如何使用这笔资金？您之前似乎暗示过，您的子女与您有着相似的目标。
沃伦·巴菲特： 这个世界在方方面面都存在着难以想象的不平等——无论是健康状况、出身际遇，还是其他种种因素。而我们的终极目标，是改善那些命运多舛、处于不利境地的人们的生活。毕竟，需要帮助的弱势群体数量庞大，远超我们力所能及的范围。
由于兴趣和经历各不相同，我的子女在某些领域可能比我更有见地，而我在另一些方面或许也比他们看得更透彻。但我确信的一点是，他们会致力于做些什么，而且会做得更好。况且，他们很可能比我拥有更长的未来。人一旦步入七十多岁，这种岁月流逝的感觉会悄然袭来。不过，我很难想到世界上有哪位30岁或以下的年轻人是我愿意把这件事托付给他们的。当然，30岁以下的年轻人中不乏才华横溢之士，他们日后或许会成为社会领袖、举足轻重的作家或其他重要人物。但我认为，观察一个人在不同境遇下的表现，确实能看出很多东西。
贝基·奎克： 您的子女将会——或者说已经面临来自各方的压力，许多人都希望他们能为自己的想法提供资金支持。我今天在X上看到布拉德·格斯特纳（Brad Gerstner）发文建议，与其把钱投给特朗普相关的账户，不如去做其他更有意义的事情。对于那些纷纷建议您把钱投向特定领域的人，您会如何回应？或者说，您认为您的子女应该如何回应？
沃伦·巴菲特： 试想一下，如果考虑到全球80亿人口，并认为每个人都应享有平等的机会——我的意思是，即便你投入1000美元或1万美元去试图解决所有人的问题，你也永远无法真正解决所有人的问题。关于解决社会性难题，我最初接触这个问题是在核武器的背景下，当时世界上最顶尖的人才参与了核武器的研发，但事后他们都对不得不制造出这种东西感到懊悔；然而，他们始终没能找到办法把这个“魔鬼”重新关回瓶子里。你知道，而在人类社会存在的最初几亿年，应该是几百万年里，并没有这样的东西。
贝基·奎克： 不过，像特朗普提出的那种账户计划，有没有哪一个能吸引你？你觉得它们对孩子们有吸引力吗？还是说你会把决定权留给孩子们。
沃伦·巴菲特： 我会把决定权留给孩子们，但我确实有一项特别规定。这不在我目前进行的捐赠计划中，而是针对我去世后留下的绝大部分财产。虽然我现在已经开始加快捐赠速度，但大部分财富很可能还是会在我去世后留下。
贝基·奎克： 是的，根据昨天的收盘价计算，扣除今年捐出的60亿美元后，你持有的A类股价值仍有1400亿美元。
沃伦·巴菲特： 是啊，这个数字肯定会继续增长。
贝基·奎克： 每年至少是175亿美元，而且这还是假设伯克希尔的价值在此基础上不再增长的情况。你开始进行这些捐赠时手头有多少资金？2006年的时候，当时总额还不到1000亿美元，所以你已经捐出了670亿美元，而截至今天，你还剩下1400亿美元待捐。
沃伦·巴菲特： 那是我明白的一点。我的意思是，其他那些情况我也都明白。
贝基·奎克： 但175亿美元——即使资产不再增值——这笔捐赠额也超过了目前任何人的捐赠规模。盖茨基金会去年捐了多少？大概80亿美元吧？
沃伦·巴菲特： 是的，差不多就是那个数。而且他们是雇佣了——你知道——几千名员工来运作的，任何拥有这种规模资金的基金会几乎都会这么做。让我印象深刻的是，我的孩子们确实想把这些钱捐出去，而不是在过程中把钱花在别的地方。
贝基·奎克： 你是指而不是花在他们自己身上？
沃伦·巴菲特： 或者用来盖大楼之类的。随着时间的推移，他们会需要更多的协助。现在有三个基金会，算上STB基金会就是四个了。
我们先谈谈孩子们的情况吧，因为在他们各自负责的领域，他们拥有完全的决策权。他们各自管理的团队大约有 11 到 25 名员工。
贝基·奎克： 是指三个基金会各自的规模吗？
沃伦·巴菲特： 是的。与那些名气大得多的机构相比，他们的费用率要低得多，更接近 1% 的水平。这表明他们并没有把这些资金仅仅当作“闲钱”来挥霍。
贝基·奎克： 也就是说，他们获得的大部分资金——几乎所有资金——最终都会被用于捐赠或支出？
沃伦·巴菲特： 实际上最终所有的钱都会流向外部（用于公益）。确实如此。他们不会去建造宏伟的总部大楼，也不会在那些稀奇古怪的地方举办会议，或者搞各种花哨的排场。你知道，做这些事本身没什么错。但关键在于，那些拥有百倍于自身所需财富的人，是否愿意将其传承给下一代。而在世界许多地方，这种传承的做法已经延续了数千年。
贝基·奎克： 您不太喜欢官僚作风。伯克希尔·哈撒韦公司的运营就是在这里进行的，员工只有 25 人左右。
沃伦·巴菲特： 而且在增加最后那两三名员工之前，我们的业务规模可能已经扩大了十倍。
贝基·奎克： 在继续之前，我想问问比尔·盖茨知道这件事吗？三月份我们采访您时，您说自从这些指控浮出水面以来，您就没再和他交谈过。上个月（六月），他在国会作证时也说了同样的话，称自一月以来就没和您联系过。从那以后你们交谈过吗？这对他是意外的消息吗？
沃伦·巴菲特： 不，这对他来说并不意外。也许是三周前——我记不太清具体时间了，反正不是三个月前，而是三周前——他来过奥马哈，我们在一起聊了三个小时。他打算给我打电话。通常都是他主动发起通话。如你所见，我随时都有空，但他比我更有条理。不过他已经提议再见一次面了。
自从我们相识，大概是在1991年吧，我们一起度过了许多美好的时光。他总是做得比分内之事还要多，总是付出得更多。你不会看到我去做那些规划工作，但我们的友谊——那是一段非常美好的友谊。比尔和我有很多共同感兴趣的话题，所以总有聊不完的事。当然，在某种程度上，我们每个人也都有自己的专长。
贝基·奎克： 但您在三周前左右见到他时，是不是告诉过他，您不会再向盖茨基金会捐款了？
沃伦·巴菲特： 是的，我无法确切复述当时对他说了什么，但在某个时候，我读了国会发布的调查结果。所有相关内容我都读过了。我只能说，我不知道自己是否做过更愚蠢的事，但我确实做过一些蠢事。我这辈子做过很多蠢事。我的意思是，只要看看我们的投资组合就知道了。其实，我做出的决定中，有五分之四都没什么特别之处。
贝基·奎克： 但你告诉他这些时，他没意见。也就是说他赞同。这些对他来说都不是什么新鲜事。
把财富交给子女
沃伦·巴菲特： 比尔和我不一样，我想他更倾向于在自己去世时就结束这一切——当然，这里指的是他的基金会，即盖茨基金会。而我希望我的孩子们能比我活得更久，希望他们三个都参与进来，而且我认为这对他们每个人都有好处。
但这并不是一时做出的决定。当苏茜和我开始向他们的基金会注资时，我想我们把金额提高到了每年大约3000万美元。具体的数字我完全记不清了。但我们有99%的把握是在他们愿意，甚至在某种程度上渴望为他人做些什么的时候，才把这些资金交给他们的。他们过着很好的生活。
而且他们遵循了很久以前别人告诉我的一条原则——虽然这条原则常被归功于我，但我确实认为它很有道理。那就是：如果你出身于非常富裕的家庭，你应该得到的财富足以让你做任何想做的事，但不足以让你什么都不做。
而这正是目前正在发生的情况，而且规模还在不断扩大。但我现在必须加快步伐了，因为你也知道，到了我这个年纪，概率确实对我不利；所以我最近立的这份遗嘱很可能就是我最终的遗嘱了，而在我30岁、40岁或50岁时立的那些遗嘱，我知道它们肯定会发生变化。
贝基·奎克： 好的，我们来谈谈这一点。您此次宣布的另一项决定是，希望加快资金和股份的捐赠发放速度。此前，原本的计划是在您去世后的十年内将所有股份捐赠给慈善机构。而现在，您希望在未来八年内，即到2034年底之前，将这些股份全部捐出。是什么让您改变了主意？这又意味着什么？
沃伦·巴菲特： 这当然意味着我在所有慈善活动中，尤其是涉及我投入伯克希尔的几乎全部资产时，始终怀有两个目标。你知道，那是我的“画作”，我很喜欢这幅画，也喜欢与它相关的人。随着时间的推移，它不断得到完善。你知道，这就像是我精心培育的一颗“苹果”；在美国，我找不到十个我愿意把这颗“苹果”托付给他们的人。
贝基·奎克： 您指的是您的公司。
沃伦·巴菲特： 是的，就是这家公司。尽管我认识很多人，但我甚至找不出五个人能胜任这个位置。我对接班人选有着极高的标准。显然，我们找到了格雷格·阿贝尔这个人选。这一点正变得日益明显。
贝基·奎克： 所以，您认为没必要继续持有这些股份，或者让您的家人长期掌握这些股份的投票权，因为您觉得格雷格·阿贝尔是合适的人选。
沃伦·巴菲特： 他就是那个合适的人选。唯一的问题在于，领导者并非长生不老，总要面对生老病死的问题，这是谁也无法回避的。有些人可能身体状况极佳，或者看起来很健康。
前几天是谁去世了？是林赛·格雷厄姆（Lindsey Graham）还是谁来着？运气好坏之间存在着巨大的差异和变数。这就是我和格雷格之间的那个“赌约”。我并没有一份包含10个候选人的名单——毕竟我也没有10个孩子，而且即便算上我的孩子，我也拿不出3个候选人的名单来。
贝基·奎克： 那么，就目前而言，您会把公司托付给谁呢？
沃伦·巴菲特： 我有一些值得信赖的董事，他们深谙并认同伯克希尔·哈撒韦的理念，也希望将其延续下去。因此，我拥有一支合适的团队来负责做出这一选择，尽管现实世界中的事情未必总能尽如人意。
贝基·奎克： 所以，您的期望是在2034年底，确切地说是八年半之后，将股份分散出去。但我想，如果您不在了，而由孩子们来做决定，那么届时您会把选择权留给他们。
沃伦·巴菲特： 是的。再过八年，霍华德就80岁了，快81岁了；另一位也76岁了。这不仅仅是关于寿命的问题，还关乎能否保持头脑清醒。
贝基·奎克： 他们听过你这么说吗？
沃伦·巴菲特： 其实我现在已经在失去这种清醒的头脑了。我保持清醒的时间比我应得的要长，这纯粹是运气。我见过我们旗下公司的许多经理人……我想我在几份年报或股东大会上都提到过这一点。有些人甚至开始剪纸娃娃玩了，但公司内部的体系还在掩护他们。好吧，我得把这点说明白。
贝基·奎克： 也就是说，你在做这些决定时，头脑是清醒的？
沃伦·巴菲特： 我希望如此。不过，其实这份遗嘱是我几年前写的。所以，是的。除非涉及极其重大的决定，否则我不会去更改那份遗嘱，因为毫无疑问，我在写它的时候头脑是完全清醒的。
贝基·奎克： 好的，那我们来谈谈接下来的安排。你提到过，实际上是由你的子女来做决定。但在你现在发布的公告中，你增加了给每个子女名下基金会的捐赠额度——大约增加了50%。
但真正获得巨额捐赠增长的是苏珊·汤普森·巴菲特基金会。他们今年收到的股份数量是去年的十倍。基本上，他们获得了原本打算捐给盖茨基金会的所有资金。
沃伦·巴菲特： 他们获得的是原本打算捐给苏珊·汤普森·巴菲特基金会的所有资金。
贝基·奎克： 甚至更多。但基本上，他们今年可用于捐赠的资金总额是45亿美元。这大约相当于盖茨基金会去年的捐赠规模。为什么STB基金会获得的资金比其他三个基金会多这么多？是相对而言大家都拿到了更多资金吗？
沃伦·巴菲特： STB基金是我第一任妻子会创立并得到我认可的基金会。我的意思是，在各种问题上——比如女性权利、公民权利以及其他议题，这些在今天甚至已不再是争议焦点的问题上。我们的看法完全一致。我们步调一致。
她热衷于倾听每个人的故事，而这恰恰是我最不愿做的事情。她把每个人都视为独立的个体，而我则倾向于把人看作群体。而且，我有其他更让我着迷的事情。
贝基·奎克： 这笔流转的资金是您预期的未来常态吗？过去几年感恩节期间，您都向三个子女各自的基金会追加了捐赠。您今年还打算这样做吗？
沃伦·巴菲特： 是的，我几乎肯定会这么做。但无论如何，其他的捐赠计划都会继续进行。毕竟，我在感恩节之前去世的概率，大概比我3个孩子中的任何一个都高，甚至可能比他们3个人加起来还高。
但我同时也乐于解释自己采取行动的原因，就像我在伯克希尔年报中所做的那样。我有一种乐于教导他人的倾向，我的合伙人查理·芒格也有这种特质。对我们来说，钱的重要性，在于它真正能为其他人做些什么。至于它能为我个人做什么，并不重要。
贝基·奎克： 如果发生变故，导致您无法亲自做出这些决定，事情会如何安排？是会按照您去年在遗嘱中提到的那样，成立一个新的基金会吗？
沃伦·巴菲特： 是会成立一个新的基金会，因为它的运作方式有些许不同，其中一点是：无论采取什么行动，三位负责人必须达成一致意见。
贝基·奎克： STB基金会或您子女各自的基金会，是否必须像盖茨基金会那样，在当财年内把资金花出去？还是说他们可以从容安排时间。
沃伦·巴菲特： 他们了解我的看法。他们可以按自己的意愿行事，但如果他们的做法严重偏离了基本原则，那就得重新审视了。不过，这种情况不会发生。
贝基·奎克： 沃伦，您成年后的大部分时间都在思考慈善事业。随着时间的推移，您的观点发生了怎样的变化？您希望看到怎样的结果？我想到“捐赠誓言”以及你们所做的一切。那么，您现在的看法是怎样的呢？
沃伦·巴菲特： 我的看法是，在全球80亿人口中，我或许是那最幸运的十个人之一。我很幸运，身体健康，活到了95岁。
我很幸运，因为我感兴趣且具备天赋的领域，恰好是一个回报率极高的领域——没有任何其他领域能与之相比。我本可能成为一名出色的小提琴家，或者从事其他需要不同类型天赋的职业。
幸运的是，我很早就接触到了自己喜欢做的事情，这在一定程度上纯属偶然。如果我父亲是个水管工，我就不会拥有那样的优势了。所以我真的非常幸运。而在我的人生历程中，我也目睹了有些人是多么不幸。这确实关乎运气。孩子们小的时候我们也遇到过意外，各种事情都可能发生。只是这些事没发生在我们身上罢了。
贝基·奎克： 好的。趁您在这儿，我们再谈谈其他一些事情。
沃伦·巴菲特： 我的意思是，那种关于国王、王后以及世袭特权的观念，即那种能让你随心所欲地生活数千年，同时却对其他人说“让他们吃蛋糕吧”的特权，如果由我来设计这个世界，我不希望它是这样的；虽然我无法改变世界的既定格局，但我可以去缓和其中的尖锐矛盾。
贝基·奎克： 您的妻子阿斯特丽德和您的孩子们也持有同样的价值观。
沃伦·巴菲特： 完全正确。很高兴你提到了阿斯特丽德，因为她在这一观点上的立场非常坚定。实际上，她经历的生活磨难比苏珊或我都要多，因为她是拉脱维亚人，你知道，她是乘船经由埃利斯岛来到这里的，当时甚至不知道自己会被安置在谁家，还住过寄养家庭，经历过各种各样的波折。
所以，出身带来的际遇差异是巨大的。我见过一些人利用这种出身的偶然性来为某些在我看来荒谬绝伦的立场辩护。这就是我们要鼓励慈善事业的原因。你不能强制推行慈善；如果强制推行，那就不叫慈善了。
不过，大多数人都是许多良好本能与许多不那么好的本能的结合体，我自己也不例外。如果你做的事情能唤起他们善良的本能，他们有时是会做出积极回应的。
贝基·奎克： 顺便提一下，您和比尔及梅琳达·盖茨共同发起“捐赠誓言”时，初衷就是鼓励人们捐赠给任何他们想支持的事业，而不是试图告诉他们该怎么做。
沃伦·巴菲特： 没错，而且还要由他们自己决定何时进行捐赠。比如说，一个经营了百年家族农场的家庭，全家人都曾在那儿劳作，他们对资本的看法肯定与众不同。他们固然都很勤劳，但其观念与华尔街那些从事期权交易的人截然不同。
巴菲特重仓谷歌
贝基·奎克： 我们来谈谈自上次，也就是5月份，我们坐下来交谈以来发生的一些其他事情。首先想到的是伯克希尔在Alphabet建立并不断扩大的巨额持仓。许多人都关注到了这一点，并认为：“这是格雷格留下的印记，反映出他将如何改变投资组合。”那么，这笔针对Alphabet的投资是如何促成的呢？
沃伦·巴菲特： 是我发起的。通常我不会透露这类细节，但这次可以破例。不过，我不会做他不赞同的事，他也不会做我不赞同的事。我们时刻保持沟通，我是说每天都在交流。但他才是最终的决策者。回到Alphabet的话题，这笔投资大概排在第五或第六位吧？
贝基·奎克： 如果把随之而来的100亿美元私募配售也算在内，我认为它应该排在第三位，因为那样一来，总价值将超过310亿美元。
沃伦·巴菲特： 是的，但我们还拥有伯灵顿北方铁路公司（Burlington Northern Railroad），它的价值肯定远超那个数字。我们总是在“是否购买有价证券”之间做选择。我们看待这两者的方式是一样的。当然也有一些细微的例外。
比如，如果我们不控股某家公司，就无法制定其股息政策。但这些差异产生重大影响的可能性很小。关键在于买入一家优秀的企业，以合适的条件买入，并找到合适的人来经营它。
贝基·奎克： 好的，但您在Alphabet的投资规模已迅速增长至300亿美元以上。这意味着，在您持股的公司中，Alphabet的持仓价值仅次于苹果和美国运通。相比之下，可口可乐和美国银行的持仓规模都要小一些。
沃伦·巴菲特： 两者规模相当接近。以可口可乐为例，我们持有它已经有35年、40年或者更久了，我们并不参与这家公司的具体经营，但它确实是一家非常优秀的企业。所谓“非常优秀的企业”，是指那种预期能在长期内实现高资本回报率的公司。
现在的问题在于，当你投资谷歌或任何人工智能公司时，投入的资金量是巨大的。而我可以把巨额资金投入政府债券，每年获得120亿或150亿美元的收益。
因此，所谓“优秀企业”，就是那些收益远高于，且有望持续远高于无风险投资回报率的企业。再看看美国运通这样的公司，你知道，大多数银行的资本回报率通常在13%或14%左右。如果我让大家猜猜美国运通的盈利情况，他们可能会给出一个大致相当的数字；但实际上它非常特别，它能实现超过30%的资本回报率，而且在获取这一回报的过程中，所承担的风险并不比那些回报率仅为13%或14%的银行更高。
投资的诀窍就在于寻找那些能够长期保持高资本回报率的企业。伯克希尔在很长一段时间里就是这样运作的。这一点至关重要，因为随着基数变大，这种高回报带来的复利效应会产生巨大的增长。
但我几十年的搭档查理·芒格（Charlie Munger）一直强调一个观点：仅仅因为一家公司从事的是热门、时髦或引人注目的业务，并不意味着它就是一门好生意。企业必须能够产生真正的现金流（或者预期在极短时间内能做到这一点），并且在有需要时能够将这些现金分配出去。
当然，如果企业能将这些现金重新投入到业务中去，那就更理想了；这比那种虽然能赚取高回报、却无法有效利用这些回报所产生的多余资本的企业要好得多。
贝基·奎克： 长期以来，人们一直认为您是不投资科技股的人。顺便提一下，您自己也曾这样描述过自己。显然，伯克希尔投资组合中最大的持仓是苹果公司，这是您亲自建立的仓位，但当时您将其定义为一家消费品公司。而对于谷歌，您则称其为一家人工智能公司。那么，这中间发生了什么变化呢？
沃伦·巴菲特： 谈到谷歌，现在它和所有竞争对手面临的真正问题在于，它们都在投入数千亿美元。我的意思是，它们在资本支出方面投入巨大，而这些都是真金白银。如果我们的铁路公司要投入2000亿或3000亿美元。要知道，当初整个铁路行业的开发建设都没花过这么多钱。所以，这就是它们现在玩的“游戏”。而在计算机软件领域，它们可不玩这一套。
贝基·奎克： 没错。所以，当它们属于“轻资产”模式时，你不看好它们，而市场却很追捧；如今它们在资本支出上投入巨资，许多股东反而没那么喜欢它们了。
沃伦·巴菲特： 我当时看错了，从过往业绩来看，我不认为它们更有可能成为赢家。不过，它们的表现确实优于华尔街推销的90%甚至95%的产品，因为华尔街只关心能不能把东西卖出去。我记不起华尔街有什么报告是真正深入分析企业实际获得的内部收益率的。还有什么比企业的实际收益更重要呢？但他们总是问些关于下一季度会发生什么之类的问题，这简直太荒谬了。
最成功的长期投资者大概要数洛克菲勒了。看看石油和天然气行业在过去150年、甚至近两百年里的表现吧。他保持着非常可观的复利增长率——虽然不如GEICO早期的增长率那么高，因为企业规模小时更容易实现高增长。当规模做大后，全世界都在盯着你，琢磨着：“为什么他们能做到，而我们却做不到？”
贝基·奎克： 为什么你偏偏看好Alphabet？是什么促使你建仓买入？那个“灵光一现”的时刻是什么？
沃伦·巴菲特： 我得说，相比我们持有的其他至少四五家公司，除了苹果、铁路公司，还有美国运通等等。我并不像看好它们那样看好谷歌。你别指望我会把整个投资组合都告诉你。
贝基·奎克： 当然，你对它的喜爱程度足以让你建立一个巨大的仓位。
沃伦·巴菲特： 我对伯克希尔也是这种感觉。我的意思是，伯克希尔在不靠杠杆之类花招的情况下取得了很高的资本回报率。
贝基·奎克： 但我想问的是，为什么选择 Alphabet，而不是“七巨头”中的其他公司，或者其他同样在投入巨资布局人工智能领域的超大规模云服务商——比如亚马逊、微软或其他任何公司？
沃伦·巴菲特： 我不想在这里贬低其他公司。毕竟，它们别无选择，你知道的。
贝基·奎克： 不得不这样投入资金。
沃伦·巴菲特： 你知道，在很多情况下，或者说在某些情况下，它们正在玩一场自己并不想玩的游戏。IBM 当年肯定也希望一直沿用它在 30、40、50 和 60 年代的那套玩法。但后来有人出现了，说：“我们可以用更好的方式，来满足你所有客户的需求。”因为归根结底，长远来看，你只有两种选择：要么拥有满意的客户，要么就失去客户。
客户并不傻。华尔街在幻想方面可能非常愚蠢，但经营杂货店的人可没法靠幻想过日子。我是说，我曾在祖父的杂货店工作过。我1869年我们经营着一家店，到了1969年依然只有这一家店。
而与此同时，其他人却在资本运作上获得了高额回报，有些甚至达到了全国性的规模——比如A&P（大西洋和太平洋茶叶公司），虽然如今人们已不再怎么提起它，但在20世纪30年代，它可是华盛顿那些反垄断人士眼中的头号大敌。他们当时手握一副好牌，但这副好牌最终却不复存在了。
贝基·奎克： 所以这是一场不同的游戏。而且你喜欢这场游戏。相比他们过去玩的那种游戏，你现在对这场游戏的理解更深了。
沃伦·巴菲特： 有各种各样的游戏是我不懂的。确实如此。但我为什么要指望在那些我不懂的领域里赚钱呢？
贝基·奎克： 但这正是我要问的。你现在对这场游戏有什么样的理解？因为大多数人会说：“他绝不会买任何科技股”，而且我想你自己过去也这么说过。
沃伦·巴菲特： 是的，但我确实买过。在1958年，我参与过的最成功的公司之一是我们创办的一家名为 Data Documents 的公司。我们创办 Data Documents 是因为我的几个朋友在报纸上读到，IBM 达成了一项反垄断诉讼和解协议，必须剥离业务——他们不得不剥离其当时最优质业务（也是公认最优质业务）50% 的产能。
当然，碰巧这项业务在10到15年后就衰退了，而且我也认识导致其衰退的一些人。但如果你拥有一家极好的企业，你就会面临被攻击的风险。所以，问题不在于它过去是否出色，而在于它还能出色多久。
贝基·奎克： 但这正是我喜欢的一点。人们可能会试图给你贴标签，声称了解你是谁以及你在做什么。但在我看来，你下个月就96岁了，却仍在不断改变，紧跟游戏规则的变化。
沃伦·巴菲特： 不过，对我来说，有些东西更容易判断。假如有人推出一种更好的糖果，我会觉得它的可预测性更强。但如果有人找到了一种更好的技术，而全球有100个竞争对手都会半夜潜进来，想弄清楚他究竟是怎么做到的，那就完全不同了。
苹果、可口可乐与下行风险
贝基·奎克： 咱们谈谈您持仓最大的公司——苹果吧。您曾表示对蒂姆·库克（Tim Cook）所做的一切感到非常满意。我不清楚您目前对约翰·特努斯（John Ternus）了解多少，或者对公司近期的举措有何看法。您依然对苹果充满信心吗？
沃伦·巴菲特： 无论他们采取什么行动来取代蒂姆，我都不会乐见其成。我的意思是，如果你已经拥有一把斯特拉迪瓦里名琴在为你演奏，就别再花个三百年去寻找另一把了。毕竟，你手头已经有了最好的。当然，华尔街总是热衷于兜售一种观念：只要听他们的，就能获得别人没有的独家优势。
但这显然不可能是真的。这简直荒谬。但这种套路之所以行得通，是因为总的来说美国一直是个极佳的投资热土。我买入第一只股票时，道琼斯工业平均指数刚突破100点，而现在它已经涨到了52000点左右。这期间还有股息收益以及各种其他回报。
我的意思是，哪怕是最迟钝的人，只要从那时起开始投资，也能赚到钱。
所以我选对了赛道。如果我当时去炒小麦，小麦的价格我也不清楚过去两百年里是从3美元涨到了5美元还是怎样，它的变化并不大。
这其实是个非常简单的生意，只要你时刻记住它的简单本质就行；如果非要把它搞复杂那简直是疯了，因为到了那种地步，你就是在赌博。不过，你知道的，人们对赌博的热情总是极其高涨的。
贝基·奎克： 从疫情爆发以来，你一直谈论这个问题，但你依然看好苹果公司。
沃伦·巴菲特： 与多年前相比，我现在对苹果的了解更深了。但换个角度看，作为苹果公司，全世界都有非常聪明的人才在盯着它，试图弄清楚如何确保苹果的未来能像过去一样辉煌。
再看看汽车行业。亨利·福特（Henry Ford）曾主宰汽车业务长达20到25年，他建立的垂直整合体系简直令人难以置信。他极力压低成本，记得他把T型车的成本降到了285美元。他总是在降价的同时提高工人工资。不过他在某些方面也有点疯狂，这最终导致了他的败局，当他转而生产A型车时，通用汽车却迅速赶超了上来。
我的朋友查理·芒格当时认为通用汽车会成为主导企业。谁能想到有人会去挑战他们庞大的经销商网络和既有优势呢？要知道总有人在盯着你、试图攻击你。
贝基·奎克： 说到这一点，就在上周五晚上苹果对OpenAI提起了诉讼，指控OpenAI试图窃取商业机密。
沃伦·巴菲特： 我想大多数公司都乐意尝试窃取商业机密。当然，它们肯定不想被抓个正着。但如果你真的能深入探究那些管理者的内心，你会发现他们其实都想窃取机密，不是吗？
我的意思是，如果你经营着一家企业，日子过得紧巴巴的，而隔壁的同行却在赚钱。我二十出头的时候，在奥马哈的第30街和雷迪克街交界处拥有一家辛克莱加油站的一半股份。当时我刚读完商学院，懂很多经营之道，但隔壁那家菲利普斯加油站每月的汽油销量高达3万加仑，而我们只有1.5万加仑。当时我说：“我们要把这家伙彻底干掉。”结果呢，几年后，我们的销量是1.5万台，而他卖了3万台。我们只好放弃，关门大吉。我想他应该还在继续经营。商场如战场，竞争可是动真格的。
贝基·奎克： 我们刚才简短谈到了可口可乐。这是你持有了45年以上的长期投资。目前有一场涉及政府的重大诉讼，我记得争议的源头甚至可以追溯到1996年。政府声称可口可乐欠缴税款。金额高达200亿美元，这大致相当于他们当时实际支付的税额。
我记得他们当时缴纳了100亿美元，或者说接近这个数字，但我们即将看到关于这些业务活动的裁决。这涉及海外业务，以及一些复杂的会计往来。
可口可乐方面认为，他们在1996年达成的协议确立了应遵循的规则。而政府现在要求补缴更多税款，并声称情况并非如此。受此影响的不仅仅是可口可乐，还有许多其他采取类似做法的美国企业。
沃伦·巴菲特： 数量非常庞大，正因如此，这起诉讼可能产生的连锁反应将是美国历史上规模最大的。
贝基·奎克： 您对此有何看法？考虑到您是可口可乐的大股东，您认为这是政府为了增加税收而采取的过度激进之举？还是说这家公司在经营或行为上存在不当之处？
沃伦·巴菲特： 我在这场纠纷中利益攸关，所以这就是为什么我们需要法庭。
贝基·奎克： 所以你会静观其变。我想你一直在密切关注这件事吧？
沃伦·巴菲特： 是的，多花点钱不会让可口可乐公司垮掉，就像我能想到的任何事情都不会让伯克希尔垮掉一样。我的意思是，我只考虑下行风险（最坏的情况），至于上行收益，自然会水到渠成。
美联储利率与当下市场
贝基·奎克： 我们还有一位新的联邦公开市场委员会（FOMC）成员——凯文·沃什（Kevin Warsh），他本周正在评估经济状况。他即将或正在国会发表讲话。大家有很多疑问：他会如何影响市场？他会如何调整利率？这对市场又意味着什么？你过去曾说过，利率就像“万有引力”，决定了股市价格的走向。那么你认为会发生什么？你觉得会怎样？
沃伦·巴菲特： 我不知道他会怎么做，但我得说，这份工作非常复杂。前几天我看到报道说，美联储雇佣了950名经济学家，而实际上可能只需要10个人就够了。我很钦佩他接下这份工作。我认为他会尽最大努力去实现既定目标，也就是将通胀率控制在2%并维持最大程度的就业。我猜，就像他的前任们一样——虽然不是所有人，但他肯定会每天关注这些目标。
你知道，我是指美联储的“双重使命”。他深知自己无法做到完美，就像我也知道，在管理他人的资金并争取获得超额回报时，我也不可能做到完美一样。但我猜，人们之所以信任我，是因为他们意识到我确实关心他们的资金安危。
我想沃什也是如此。他关心这个国家。我认为许多美联储官员都是这样。但这并不意味着他们的决策总是完美的，因为有时候决策确实非常艰难。试想一下保罗·沃尔克（Paul Volcker），他当年长期面对死亡威胁。与此同时，又总有人觉得，自己比真正做决定的人懂得更多。
贝基·奎克： 但你觉得凯文知道得很多。
沃伦·巴菲特： 我认为他是个不错的人选。这可能意味着现任总统会恼火，未来的总统也会对他不满，因为未来的总统关注的是下一次选举，而他不应该去考虑下一次选举。
贝基·奎克： 显然，您不会在任何特定时刻公开预测市场的走向，但您确实会对市场行为以及哪些情况合理、哪些不合理做出判断。在人工智能备受瞩目、企业盈利强劲且消费者表现似乎依然稳健的当下，您觉得市场走势合理吗？您如何看待这一切？
沃伦·巴菲特： 嗯，我认为有时机会来得如此之快，让你应接不暇。而另一些时候，如果你能在几年内找到一个投资机会，那就算非常幸运了；理应是后者成为常态。但由于人类天生好赌，培养赌徒实际上比培养投资者更能赚钱。
如果有人在40年或50年前买入伯克希尔的股票，经纪人只会赚取一次佣金。他们本应把剩下的时间都用来告诉客户：“别动这笔投资，什么也别做。”但这并非现实情况，我们不能指望人们都这样做。不过，偶尔你确实会发现一些人的表现远比其他人要好。
贝基·奎克： 不过，可以这么说吧：现在要找到具有真正价值或低价的投资机会，难度更大了？
沃伦·巴菲特： 在人人都偏爱赌博的时候，当然更难找到真正有价值的机会。从政府角度看这多少令人反感，因为政府修路、办学等方方面面都需要钱。政府发现，可以从那些买的不过是希望的人身上抽成，卖给他们返奖率只有60%左右的东西。要是不这样做，就得提高所得税。这是一种颇为不厚道的做法。我认为你不会希望人们对自己的制度冷嘲热讽；政府与民众之间的这种犬儒和不信任越少越好。但有时候，这套制度会说：“随便你怎么讥讽，反正我就是要这么干。”
接班人阿贝尔
贝基·奎克： 让我们快速回顾一下刚才提到的这一点。你希望在未来八年内分批转让股份，部分原因是希望由你的子女来做这些决定；但另一方面，也是因为你信任格雷格，所以觉得没必要一直紧握着伯克希尔的这些表决权股份。
沃伦·巴菲特： 完全正确。如果我们不信任他，情况就会完全不同。事实上，我之所以在这个位置上待了这么久，部分原因就是过去我们一直没有找到一个足以让我们完全放心的人选。
虽然我认识各种各样的人，比如 汤姆·墨菲，如果我能请到他当然好，但问题在于他们年纪都大了，我的朋友们大多也年事已高。这不像是在大学里，你能看清谁是真有本事，谁是在作弊——比如偷偷写小抄或者把答案写在袖口上。
贝基·奎克： 但你对格雷格有这种信心吗？
沃伦·巴菲特： 我确实有这种信心。我见证过他在各种情况下的表现。我对查理也有这种感觉，对汤姆·墨菲也是如此。你知道，没人指望你能挑 25 个丈夫，而且个个都能白头偕老。其实，光是找到一个合适的伴侣就很难了，我是说找到真正对的那个人。即便如此，你也难免会犯错。
贝基·奎克： 沃伦，你今天身体感觉怎么样？
沃伦·巴菲特： 我摔断了一条腿。
贝基·奎克： 发生了什么事？
沃伦·巴菲特： 是几周前的事。说真的，在这方面我一直很幸运。活了这么大，我以前从未摔断过腿。不过，我很庆幸自己出生在这个世上，也很庆幸自己不是出生在别的国家。而且说实话，我也庆幸自己不是女性，各种各样的因素吧。
我这辈子能有今天的成就，简直就像中了头彩一样幸运。在别人看来，所谓的“中头彩”或许是拥有一笔信托基金——那种足以保障自己乃至后代五代人衣食无忧的财富。但我并不是在那种环境下长大的，而且我觉得没那样长大反倒是件好事。我也没按那种方式养育孩子，或者更确切地说，是苏茜没那样养育他们。
贝基·奎克： 非常感谢您今天抽出时间参加采访。
沃伦·巴菲特： 谢谢，非常感谢。