一家公司，怎样才算真正看懂？

沃伦·巴菲特： 好机会基本上是一眼就可以看出来的。我们能看出来，一家公司现在有一定的竞争优势，而且我们能确定，5年、10年、20年后，它仍然能保持当前的竞争优势。这家公司的经理人是值得信任的，能认同并融入伯克希尔的文化。最后就看价格了。

在买一家公司时，我们要判断现在投资这家公司，将来它能创造多少收益。未来创造收益的确定性越高，投资机会越好。

我们买的第一家好公司是喜诗糖果，它可以说是一个分水岭。喜诗糖果是一家小公司。1972年，在考虑是否投资喜诗糖果时，我们考虑的是人们将来是否仍然最爱吃喜诗糖果，是否仍然只选喜诗糖果作为礼物。我们很看好喜诗糖果的经理人。它的税前利润是400万美元，我们花2500万美元买下来了。

我们买喜诗的主要原因就是，我们认为人们不会选价格更便宜的糖果。人们不会的。情人节送糖果的时候，你要是说“我买了便宜货”肯定过不了关。我们判断，喜诗糖果有某种特质。当时，我们不知道喜诗能否把这种特质保持到2017年，但我们判断它至少能保持到1982年、1992年。很幸运，我们判断对了。从那以后，我们就找喜诗糖果那样的公司投资，只是投资对象的规模更大了。

查理，请补充。

查理·芒格： 我们那时候年轻无知。

沃伦·巴菲特： 总比老了无知好。

查理·芒格： 那倒是。我们出了较高的价钱买下喜诗糖果很明智。要是价格再高些，我们就不会买了。

沃伦·巴菲特： 以我们目前的规模，查理和我可能再也不能找到我们想投多少钱就可以投多少钱的投资目标了。

查理，如果我们真的很喜欢这个目标。

查理·芒格： 我想很有可能。

沃伦·巴菲特： 我们可能再也不能尽情投资了。我们找到自己很喜欢的东西的时候很开心，有时候我们真的找到了，但是我们的资金太多，总是容不下，或者说我们无法像只有100万美元时那样尽情地投资。

我们愿意向单只证券投入大量的资金。在我管理我的合伙公司的时候，我单只股票投资比例的上限是40%。至于查理，你管理你的公司的时候，我记得，你的上限不止40%。

查理·芒格： 那是。（笑声）

沃伦·巴菲特： 假如我们管理一家规模小一点的合伙公司，或者我们管理自己的资本，而且自己的资本较少，我们还会这么做的。

除非我们认为自己对那家企业非常了解，而且认为根据那家企业的性质(我们花钱买的资产和掌管企业的管理层)，我们没有任何风险，否则我们不会那样集中投资。

这样的企业偶尔能找到，如果它的吸引力比第二选择、第三选择、第四选择大很多，我们就会将我们很大百分比的净值投进去。

我们不是在建议你这样做，我们只是建议，在你资金充裕时找到一个这样的目标，根据你自己对企业价值的判断，根据你对企业的喜欢之处，在你对企业足够了解的情况下，才该这么做。

你必须得真的了解这家企业。

顺便说一下，人们一直都对前景很黯淡的私营企业集中投资，人们会把自己净值的很大一部分投进比如干洗店、加油站或其他什么特许经营店中，这些业务都是高风险的。

人们还会把全部身家都投入农场，农场也是一种企业且存在各种业务风险。

所以，如果你很理解一家企业，而且价格有充分的吸引力，将你很大百分比的净值投进去并不算疯狂。

如果你不理解企业，最好还是多元化投资，而且要相当广泛的多元化。

查理·芒格： 有一个真实的故事。伯克希尔有一位股东，他一开始时的股票是他父亲留给他的，他父亲去世后，留下了一大笔财产，这笔财产其实就是两只证券，即伯克希尔的股票和另一家优秀公司的股票。

一家银行是共同受托人，这家银行的信托经理说，“你得多元化这笔投资。”

这是一个大错误。那位和银行一起作为共同受托人的年轻人说：“你知道，如果我父亲采取你的做法，他现在只是一个银行里的信托经理，不会成为一个富人。”（掌声）

那个人持有伯克希尔直到今天，银行现在依然向人提供同样的建议。（笑声）

沃伦·巴菲特： 这是个很好的问题。这是伯克希尔投资或收购企业的核心，我们认为这是我们投资模式运行的框架。

我的意思是，如果我们买下企业的全部股权，我们试着看企业能生产多少现金；或者如果我们买下一部分，他们会如何生产运营。这是有区别的。然后我们再看看以什么折现率把它折现回来。

我想你的问题是我们能看多远，诸如此类。

尽管我们可以用一个简单直接的方程来定义它，我们从来没有坐下来写过一组数字来联系这个方程。

很明显，我们的计算就是在脑子里想的。就是这么简单。

我们不需要在纸上计算。在这方面，我们从来没有一张纸，去对我们的海茨伯格珠宝、喜诗糖果或布法罗新闻做价值估算。

如果我给你一些官样文章，比如“我们做了18年，然后加上一个终值，然后做所有这些”，那么我们的分析就会比实际情况更具有科学性吗？

我们坐在办公室里思考每一项业务或每一项投资的问题。一般情况下，我们考虑的是贴现率。

但我们真的希望投资决策会足够明显，不需要做详细的计算。

这就是我们的投资框架。但它并意味着我们需要填入所有变量。

查理？

查理·芒格： 是的。伯克希尔的运作方式，就像伟大的诺贝尔奖得主托马斯•亨特•摩根(Thomas Hunt Morgan)管理加州理工学院(Caltech)生物系那样。

他禁止了弗里登计算器，这是那个时代的计算机。人们说，“你怎么能这样做？在加州理工学院的其他地方，我们到处都有弗里登计算器。”

他说，“好吧，我们只是通过通用常识来收集这些黄金，而资源又很短缺，只要我们能收集聚集到这些主要黄金，我们就不会求助于任何该死的砂矿开采人。”

这就是伯克希尔的运作方式。我希望砂矿时代永远不会到来。

有人曾经因为一些收购的事情传唤过我们的员工。当然，我们不仅没有任何人员配置文件，我们也没有任何员工。(笑声和掌声)

沃伦·巴菲特： 尽早开始。（笑声）

查理总是说，最重要的是我们开始在一个有很长的坡道的山顶上，尽早堆这个小雪球。我们很年轻的时候就开始滚雪球了。

当然，滚雪球——复利的本质是它这个行为就像在滚雪球。关键是要有一个很长的坡，这意味着要么从很年轻的时候开始，要么就是活得足够久。

如果是在投资领域，我也会这么做。如果我今天从学校毕业，有1万美元可以投资，我会立刻开始。

我会直接开始浏览公司年报。我可能会把重点放在规模较小的公司上，因为那将适合用较小的金额开始，而且小公司更有可能在投资领域被忽视。

但就像查理之前说的，这不会像1951年那样——现在你可以翻一遍，发现所有的东西都跃入你的眼帘。但这是唯一的方法。

我的意思是，你必须开始买公司，或者公司的一小部分——叫做股票。你必须以有吸引力的价格买它们，你必须买好的公司。

从现在开始一百年后，在投资方面，这个建议将是一样的。就是这么简单。

你不能指望别人为你做这件事。我的意思是，人们不会告诉你——他们不会告诉你那些美妙的小型投资。这不是投资该有的方式。

1951年1月，当我第一次访问GEICO时，我回到了哥伦比亚大学。在那一年剩下的时间里，我去了Blythe And Company，实际上，我去了另一家领先的保险公司——Geyer & Co.，那是一家领先的保险公司。

而且，当时我认为我已经发现了GEICO这个奇妙的东西，我想看看这些专门从事保险股票的伟大投资公司是怎么说的。他们说我不知道我在说什么。你知道，他们对GEICO一点都不感兴趣。

你必须跟随自己的脚步——你必须学习你所知道的和你所不知道的。在你所知道的领域内，你必须——你必须非常积极地追求它，当你发现它时就付诸行动。

你不能四处寻找与你意见一致的人。你甚至不能环顾四周，让人们知道你在说什么。你知道，你必须自己思考。如果你这样做了，你会发现很多东西。

查理？

查理·芒格： 是的。对大多数人来说，这个过程中最困难的部分是最初的10万美元。如果你的起点是零，那么对大多数人来说，筹集10万美元是一场漫长的斗争。

而我想说的是，那些相对快速到达目的地（10万美元）的人，如果他们非常理性、对机会非常渴望、并且能够稳定地大幅减少支出，那他们就会得到帮助。我认为这三个因素非常有用。

沃伦·巴菲特： 嗯，我认为你应该读你能读的所有东西。

我可以以我自己的例子告诉你，我想在我——嗯，我知道在我十岁的时候——我读完了奥马哈公共图书馆里每一本与投资有关的书，其中很多我都读了两遍。

所以我认为没有什么比阅读更好的了，而不仅仅局限于投资。但你只需要用各种相互竞争的想法填满你的头脑，并随着时间的推移把它们整理出真正有意义的东西。

一旦你做了很多这样的事情，我认为你必须付诸实践。因为投资在纸上和实际做——你知道，用真钱投资——这就像读一本言情小说和真正去谈恋爱的区别。（众笑）

没有什么比真正拥有一点投资经验更重要的了。你很快就会发现你是否喜欢它。如果你喜欢它，如果它让你兴奋，你知道，你可能会做得很好。

在阅读方面，越早开始越好。但是，你知道，我在19岁时读了一本书（《聪明的投资者》），这本书形成了我从那时起思考投资的框架。

[…]

所以我会说，阅读，然后以一种不会给你带来经济损失的小规模方式，自己做一些实践。

沃伦·巴菲特： 查理，你怎么看？

查理·芒格： 现在社会经济中的投资人士肯定比过去多得多，来到这里的往往是最好的投资人士。

所以，我认为你不应该通过你在这里遇到的人来判断投资人士的分类。因为我们有最好的投资人。

至于年轻的投资人应该做些什么，才能最终成为像沃伦•巴菲特那样的人，我想说，你能做的最好的事情就是降低你的期望值。（笑声和掌声）

沃伦·巴菲特： 我想我以前听说过。

好吧，你知道，就像我写的那样——我——试图稍微调整一下这个系统——但这是一个有趣的事情，因为专业人士的活动是自我中和的。

如果你的妻子要生孩子——你最好叫一位产科医生，可能比你自己做要好。你知道，如果你的水管堵塞或什么的，你可能更好地要求水管工。

大多数职业的附加值都高于门外汉自己所能实现的价值。但总的来说，投资行业不会这样。

所以你有一大群人在挣——我估计这些钱加起来是一年1400亿美元，他们总共能完成的事情，如果交给其他人他们自己来做的话，你知道，一年只需要10分钟。

很难想象还会有这样的生意，查理。

查理·芒格： 我想不出来。

沃伦·巴菲特： 没有。

但它已经成为一个越来越大的业务。

而且，正如我在报告中指出的，我们学到的主要事情是，人们认为如果你收费越多——至少是暂时的，你能够赚的钱就越多——人们有这种付出的价格就等于价值的想法。

（那么对于年轻人来说）进入那样的行业是有益的。

有时候，如果我和商学院的人交谈，我会问他们，“给我一个伟大的企业的名字”——当然，其中一个伟大的企业是商学院，因为基本上，在某种程度上，你收费越多，你的声望就越高。

人们认为，一年收取5万美元学费的商学院将比一年收取1万美元学费的商学院更好。

最近有很多这样的东西进入了投资领域，现在有很大一部分的投资管理收取的费用，总的来说，对投资者来说是行不通的。

现在，你知道，显然有些人是这样做的。但你不能给那些人2%的管理费或20%的超额业绩报酬，他们在好年景里赚得多，如果年景不好，他们就会放弃合作，然后重新开始。

你不能指望，在一个经济以每年7%左右的速度增长的环境中，整体而言，投资人为投资者创造的财富会远高于7%，这显然是行不通的。

然后你会有一个问题，“我如何挑选出少数例外？”要知道，每个人都会告诉你，他们是一个例外。

而且，我愿意为此赌一大笔钱——你们可以选出10个规模在5亿或更多的合伙企业，然后把他们在扣除费用后的整体表现，与标普指数进行10年的对比。

你知道，它摆脱了生存偏差和所有这类东西。这（这10个合伙企业的整体表现跑赢指数）是不会发生的。

但有几个人会做得很好。他们一定会做得很好。

而且，事实上，我想我知道如何挑选几个会做得好的。我是说，我过去也这么做过。

当我在1969年结束自己的合作关系时，我告诉人们去找比尔·鲁安或桑迪·戈特斯曼，无论他们去哪里，这都是一个非常好的决定。

所以，如果你足够了解这个人，足够了解他们过去是怎么做的，足够了解他们的个性，他们是否诚实和一系列的事情，我认为偶尔你可以在选择投资经理时做出非常明智的选择。

但我认为如果你在某个州管理着一个养老基金，而有50个人在寻找你的投资，那么你就做不到。

在这种情况下，你会选择那些最好的销售人员，而不是那些最好的投资者。查理？

查理·芒格： 是的。关于国家养老基金投资问题，我认为以任何方式招待国家养老基金官员都应该是一种犯罪，而且我认为，如果你是国家养老基金官员，接受招待也应该是一种犯罪。

现在在美国，很多投资管理都不是什么好景象。而且，就人性和资本而言，我也不认为会有很大的改善空间。

沃伦·巴菲特： 总体而言，美国消费者的状况有所改善，但与10年前相比并没有显著改善。甚至比20年前还好一些。但你说得很对，在这段时间里，就人们在经济财富上的进步而言，存在着相当大的不平等。

我们对此没有特别的想法——我的意思是，我们不会根据对未来事物的一些广泛预测来决定我们买什么业务。

我们认为，随着时间的推移，美国会做得很好。事实上，我们确信，随着时间的推移，它会做得很好，我们的孩子会比我们活得更好。我的孩子们会说这并不难。（笑声）

但是他们和他们的孙子会生活得更好。你知道，这就是美国经济的历史。我相信，在20世纪，人均实际收入增长了7倍。那是巨大的成就。

我记得，在电话发明40年后，从纽约打一个3分钟的叫号电话到旧金山要花18美元。而在当时，18美元已经超过了美国的平均周薪。

你知道，想象一下，当你想要你的女儿接电话时，如果有个小孩在电话的另一端接起电话，那你的整个周薪都没了。

所以——这个国家的人民将在十年后变得更好。但我们不是——我们不是伯克希尔哈撒韦的未来学家。

我要告诉你的是，就我们的消费者业务而言，目前，它们非常疲软。

我们的家具业务、珠宝业务、糖果业务、以及一些日常与消费者打交道的业务——普遍表现疲软，它们第一季度的收益有所下降。

沃伦·巴菲特： 你问了两个大问题，但恐怕你只能得到很小的答案。(笑声)

这不是不尊重。但是我们不怎么考虑这些事情。

我们只是在寻找好的生意。顺便说一句，我们过去对这些问题的看法并不准确。

我们试着思考两件事。我们试着去思考那些重要的和可知的事情。

现在，有一些重要的事情是未知的。在我们看来，你提出的这两个问题都属于这个范畴。有些事情是可知的，但并不重要。我们不想让这些让我们的头脑变得混乱。

所以，我们想说：“什么是重要的，什么是可知的？”然后，在这两个问题中，我们可以把哪些行动转化为对伯克希尔有益的行动。

真的有很多重要的话题查理和我都不知道，所以我们不去想它们。

在未来十年的商业或竞争环境中，我们对世界将会是什么样子有自己的看法，但我们认为我们的看法不太准确。

但我们确实知道可口可乐10年后的样子，或者吉列10年后的样子，或者迪斯尼10年后的样子，或者我们的一些运营子公司10年后的样子。

我们很关心这个。我们对此想了很多。我们希望我们对具体企业的前景判断是正确的。如果我们是对的，其他的事情就不那么重要了。如果我们开始关注你在思考的这两个问题，那我们就会错过很多重要的东西。

我以前用过这个例子——可口可乐在1919年上市。上市第一年每股40美元，然后第一年下降了50%多一点，到了年底，股价降至19美元。当时瓶装商的合同有一些问题、糖有问题，当时有各种各样的问题。

如果你有完美的远见，你会看到世界上最大的经济萧条即将到来，甚至当时的社会制度都受到质疑。你会看到第二次世界大战。你会看到原子弹和氢弹。你会看到各种各样糟糕的东西的发生。

你总能找到理由推迟购买可口可乐的股票。但重要的不是看到这一点。最重要的是，要看到他们今年每天要销售10亿份甚至更多的8盎司的饮料。

如果一个人每天能让全世界的人快乐十亿次，那么他就应该靠做这件事赚点钱。

从40美元，跌到19美元，如果加上股息再投资，那现在股价肯定超过500万美元。如果你对其他这些问题有一种看法，而这种看法在某种程度上阻止了你形成对公司未来更重要、更特定的看法，你就会错过一段美好的时光。这些才是我们所关注的事。

查理？

查理·芒格： 我们正在预测未来的潮流，不管它们是什么，我们试着预测一些东西将在未来很确定的事。

沃伦·巴菲特： 增长当然是投资等式的一部分，我们喜欢能带来高回报的增长。如果能找到让喜诗糖果进入新地区、又保持盈利的方法，我们会很高兴。看一门生意时，我们会考虑未来的盈利能力、资本需求，以及新增资本能否得到高回报。

但我们不会排除增长很慢或没有增长的公司。如果价格相对它的盈利能力足够有吸引力，它仍可能是一项好投资。增长只是判断中的一个因素，有时我们会看对，有时会看错。

查理·芒格： 商学院教人把长期预测输入电脑，再用它作决策。我一直认为这种正式预测弊大于利。数字写在纸上、从电脑里打印出来，会产生虚假的精确感。我们会在头脑里作粗略判断，却不做那种形式化预测。

沃伦·巴菲特： 没错。看任何准备买下的公司或股票时，我们脑子里都会有一个大致模型：未来几年它可能变成什么样，我们的判断又能看多远。

[…]

我从没见过投资银行家拿来出售企业的预测，会显示利润随时间下降。不要问理发师自己是否需要理发，也不要问正在卖东西的人，它五年后的利润会有多高。我们会思考未来，但不想听别人替交易写好的未来。

查理·芒格： 商学院的同学可以按我们的方式思考，只是在毕业以前，可能还得假装按他们的方式做。

沃伦·巴菲特： 查理？

查理·芒格： 嗯，当然。你问了一个——

沃伦·巴菲特： 你可能刚刚就问了一个。（众笑）

查理·芒格： 当然。如果你有一个孩子死于某种可怕的疾病，你有一个问题，你不能把它放在“太难”的一堆里。

所以，生活中有很多事情会发生在你身上——你没有选择，不得不去考虑这个问题。

但在自愿的情况下，比如从众多投资中选择一项，那么“太难了”这一堆是筛选你的“每日精华”的绝佳方式。

沃伦·巴菲特： 是的。我的办公桌上有一份文件——劳拉·格雷厄姆给我的——标题是“太难了”。正如查理所说，如果某件事是可有可无的，而且太难了，你就把它扔在那里。

如果你遇到了大规模杀伤性武器的问题，那就太难了，但你必须继续与之搏斗。因为如果你把概率降低一点点，你知道，一些不好的事就会发生。但可能你永远也解决不了这个问题。

你只需要继续处理某些类型的问题，你希望你不会有太多这样的问题。

沃伦·巴菲特： 所有东西的价值，比如农场的价值、公寓的价值或者任何其他经济资产的价值，都100%对利率敏感。

因为投资的实质就是你现在把钱转让给某人，换取将来返还给你的一笔资金流。

利率越高，现值越低。

所以所有东西的价值，从本质上说，不管是可口可乐还是吉列还是富国银行，其内在价值都100%对利率敏感。

因为利率升高，富国银行或房地美或任何企业的内部情况是变好还是变差并不容易判断，这和价值评估相反。

如果GEICO的承保费用率不变，换句话说就是得到每美元保险费要承受的亏损和支出不变，长期而言，加息对利润有益，很显然，这是因为GEICO的浮存金，浮存金的价值因为加息而升高了。

至于外部情况，回到估值上来，利润的现值会因加息而降低。可口可乐利润的现值在利息更高的环境中的价值会变小。

至于富国银行，很难判断它在利率变动的背景下会挣得更多还是更少。

利率变化既会产生短期影响，又会产生长期影响，我们对保险公司、抵押贷款担保机构、金融机构或可口可乐、吉列这类企业作出决策的时候，不必先对利率的走向形成自己的想法，我们在这方面也没有想法。

查理？

查理·芒格： 我没有什么要补充的。

沃伦·巴菲特： 我会告诉你，我读了很多很多报告。

我们从我们认为可以理解的公司的报告开始。所以我们希望找到——我们希望阅读报告——我每年都读上百篇——我们希望阅读我们能理解的年度报告。

然后我们从报告中看到管理层是否在告诉我们想知道的事情。

当我们发现一个管理层确实告诉了我们这些事情，而且是用坦率的态度——就像一个子公司的经理会对我们坦诚一样，用我们能理解的语言交谈，这肯定会改善我们对投资这样一家企业的感觉。

在某种程度上，反过来会让我们感到厌烦。所以如果我们读了一些公共关系的官样文章，你知道，我们看到了很多图片，但没有事实，这对我们对企业的态度有一些影响。

当我们读完年度报告时，我们想要比拿起报告时更好地了解公司业务。这对管理层来说并不难，如果他们想这么做的话。

如果他们不想这样做，你知道，我们认为这是决定我们是否想成为他们十年左右的伴侣的一个因素。

但是我们从年度报告中学到了很多。例如，我想说可口可乐公司过去多年的年度报告是一份信息量极大的文件。我的意思是，如果我和罗伯托·戈伊祖塔(Roberto Goizueta)，或者现在的道格·伊维斯特(Doug Ivester)交谈，他们会告诉我有关公司的事情，他们告诉我的不会比我读那份年报得到的更多。

我们根据年度报告买进了那只股票。在购买我们的股票之前，我们购买可口可乐并不是基于与可口可乐高层的任何对话。我们只是根据年报，加上我们对业务运作的了解，才买下了它。

查理？

查理·芒格： 是的。如果你的年报中，有一堆标准化的流行术语，使得年报看起来像是来自同一家咨询公司，那我认为这是一个很大的失误。

这并不是说参考一些咨询报告来写年报是错误的。但我认为，对于一种坦率、简单、连贯的报告来说，年报有很多东西值得说。

沃伦·巴菲特： 每个企业都有问题，我们只要经理告诉我们就行了。

我们希望在我们经营的企业中也能做到这一点。事实上，有一件事，我们很少给我们的经理提建议，但是我们经常说的一件事就是马上告诉我们坏消息。我不明白为什么谈公司的坏消息，对一家上市公司的经理来说不是一个好建议。

随着时间的推移，我确信这是最好的政策。但很多公司，比如，有投资者关系沟通方面的人，他们总是迫不及待地想要推出他们认为是好消息的东西。

他们的态度是，“他们有一群动物需要喂养，他们会一直喂它们想吃的东西。随着时间的推移，动物们学会了。”

所以我们试图远离这样的企业。

查理·芒格： 你很少在年报中看到这样一句话:“这是一个非常严重的问题，我们还没有完全弄清楚如何处理它。”（笑声）

但是相信我，大多数情况下这是一个准确的陈述。

（此时巴菲特暂时离开）

沃伦·巴菲特： 好问题。（笑）

观众中的一些人对此表示认同，我能听到他们的声音。

你知道，这是一个自我现实的问题，这也适用于商业之外。而且，我认为查理和我已经相当好地确定了我所说的能力圈的边界，但很明显，我们已经超出了这个范围。

我想说的是，在我自己的例子中，我在零售领域比在其他任何领域都更频繁地进出。我认为你很容易认为你了解零售，然后发现你并不了解，就像我们在巴尔的摩的百货商店所做的那样。

当我购买伯克希尔哈撒韦公司时，你可以说我超出了我的能力范围，尽管我购买它，实际上，最初是为了作为股票转售。

当我决定买下这家公司的控制权时，我可能已经超出了我的能力范围。这是一个愚蠢的决定——结果证明了这一点。

我认为，在评估自己的才能和缺点时要现实——我不知道这是否是天生的，但有些人似乎比其他人更擅长于此。我知道有一些首席执行官，我觉得他们不知道自己的能力圈在哪里开始和结束。

但是，我们有很多经理，我认为他们在这方面做得很好。我的意思是，他们真的知道当他们在自己的游戏中玩的时候，他们会赢，所以他们不会走出游戏。

最终是B夫人，在家具市场给我展现了这点。她告诉我，就伯克希尔哈撒韦的交易而言，她不想要股票。现在，这可能听起来像是一个糟糕的决定。这是一个明智的决定。

她对股票一窍不通，但对如何处理现金却很在行。她了解房地产，她了解零售业，她清楚地知道自己知道什么，不知道什么，这让她在商业生涯中走了很长很长很长的路。

而这种能力——知道你什么时候在玩你会赢的游戏，以及在游戏之外玩的能力，是一笔巨大的财富。

我无法告诉你最好的方法来培养对自己的这种感觉。你可能会得到一些很了解你的朋友的帮助。查理偶尔会给我一些帮助，说：“你到底知道些什么？”当然，这是一种说法。（笑）

但是查理，你能帮帮他吗？

查理·芒格： 嗯，我不认为要弄清楚你的能力圈有多难。如果你身高五英尺二英寸，你在NBA中没有太多的未来。如果你已经95岁了，你可能不应该尝试在好莱坞扮演浪漫的主角。（笑声）

如果你体重350磅，你可能不应该尝试在莫斯科大剧院芭蕾舞团担任主角。如果你几乎不会算牌，你可能就不应该试图蒙着眼睛赢得国际象棋比赛，等等。

沃伦·巴菲特： 你在排除我想做的一切。（笑声）

查理·芒格： 但能力是一个相对的概念。我们中的很多人，包括正在发言的人，需要的是——我需要的是与白痴竞争，幸运的是，这有大量的供应。（笑声）

沃伦·巴菲特： 哦，是的，这是个好问题。我想说的是，如果你对自己的能力范围内的事情有疑问，那就不是你的能力圈。

换句话说，我会看下企业的名单，我敢打赌你可以理解一个可口可乐装瓶厂，你可以了解可口可乐公司，你可以理解麦当劳。

你也可以在一定程度上理解通用汽车公司。但你可能无法对它进行估值。

有各种各样的生意。你当然可以理解沃尔玛。但这并不意味着你是否能够决定价格应该是多少——但你了解沃尔玛。你同样也可以理解好市多。

如果你买入了你的朋友正在买入的东西，或者你听其他人都说会赚很多钱而买入，而你不知道它到底是干嘛的，你也不确定你是否理解——那并不是你的能力圈。

你知道，我的意思是，乖乖呆在能力圈里混，总比小心翼翼的在钢丝绳上行走要好。

你会在这个圈子里找到很多东西。我的意思是，能力圈小并不可怕。我想说我的能力范围很小，但也足够大了。你知道，我总能找到一些东西。

当有人向我提到Larson-Juhl（前文有提高，一家定制相框公司）的时候，那是在我的能力范围之内。我以前甚至没有想过，但我知道它就在我的能力圈里。我是说，我可以评估类似这样的生意。

如果我接到电话——前几天我接到一个大型金融公司的电话。我理解他们的工作，但我不理解公司内部发生的一切，我也不确定我是否能够在独立于使用伯克希尔的信用以外，持续地为它提供资金，等等。

因此，即使我能理解他们所做的每一笔交易，我也不认为整个企业或其运作一定在我的能力范围之内。

查理？

查理·芒格： 是的，我认为如果你有能力圈，你几乎会自动地感觉到能力圈的边缘在哪里。因为毕竟，如果你不知道它的边界，它就不是你的能力圈。所以，我认为你问了一个几乎能自圆其说的问题。

我的猜测是你知道你完全有能力在你熟悉的各种领域做什么。但确实有很多其他的领域，在那些圈子里，很多事情会超出你的深度认识。

我的意思是，如果你没有接受过任何训练，你就不会尝试和鲍比·菲舍尔下棋或者在高空飞人上做特技。

我猜你很清楚自己能力的界限在哪里。我想你可能也很清楚你想把边界延伸到哪里。你必须通过努力，包括练习来扩展边界。

沃伦·巴菲特： 当然，伯克希尔的一个缺点是，查理和我，我们的圈子基本上是重叠的，所以你根本不会得到两个更大的、完整的能力圈，但这就是伯克希尔的方式。这可能也是我们相处得这么好的原因。

沃伦·巴菲特： 是的。巧合的是，我的朋友比尔·盖茨也这么说。实际上，鲍勃·诺伊斯或者安迪·格罗夫也会这么认为的。我与安迪·格罗夫曾作过长时间的交谈——

他们不会愿意就你选出的10家科技企业未来10年的发展前景写下书面的预测。他们会说，“这太难了。”

沃伦·巴菲特： 如果能够扩大能力圈，当然应该扩大。我的能力圈这些年也拓宽了一些，但这件事不能强求。你不可能命令我成为物理学专家。随着时间推移，我确实看懂了少数新的生意；也有一些时候，我只是更清楚地发现自己没有能力理解某件事，这同样是一种收获，因为你可以把它排除掉。

世界每天都在变化，这也正是它有趣的地方。即使在你自认为熟悉的领域，也必须持续判断变化，否则那里就不再属于你的能力圈。遇到机会，可以一点点拓展。我和沃尔特·斯科特、格雷格·阿贝尔共事后，对能源行业比从前懂得更多，但仍远不及他们。

一个人的核心能力通常与他的思维方式相合。有人天生擅长处理某类金钱问题，也有人能在棋类等领域完成我看来不可思议的事。这并不主要取决于智商。尽量扩展边界，但必须如实知道边界在哪里。

沃伦·巴菲特： 我想知道的大部分东西SEC 都无法规定公司必须在年报里写出来——我想尽可能多地知道管理者是什么样的人、对公司怎么想、公司的真正情况怎么样。假设有一家我持一半股份的公司，而我去年不在公司里，我的合伙人写给我一份报告书。我理想中的年报应该和这份报告书一样，应该告诉我去年发生了什么，他认为将会发生什么。我认为年报应该传递这些信息。

SEC 要求公布的资料包含很多信息。有些信息很有帮助。但是年报背后的真正意图是什么呢？假如年报是公关文件，那么我就没多大兴趣。我不知道有什么方法能让SEC 迫使管理层写出我说的那种理想的年报。但是那种年报是我寻找的目标。

在我阅读年报的时候，我试图从总体上理解各种企业在发生什么。假如我拥有一家公司的股票，该公司所在领域中还有8家其他的公司。我希望这其他8家公司的年报也能寄给我一份。除非我知道其他8家公司的情况，否则我怎么能理解我的公司的情况如何呢？我希望能知道市场份额、利润率、利润变化趋势等等所有这些东西。

除非我知道这个行业的其他公司都在做什么，否则我不可能成为一个聪明的所有者。因此，我试图从一份报告中获得这些信息。

假如我考虑对某家公司投资，我会试图用放大镜观察它的业务和运营业务的人。多年来，在伯克希尔作商业决策的时候，我发现阅读大量报表很有帮助。假如我们把一家企业完全买下来，为了知道其情况如何，我宁愿将其竞争对手的股票也挨个买上一些。我想明智地衡量经理人的业绩。除非我了解整个行业的情况，否则我是无法明智衡量的。

在全靠公开信息的情况下，你的投资业绩其实可以非常出色。我也不知道内部消息有多大用处。我们周围有各种各样的关于企业的“附加消息”。你用不着能理解所有的东西。你只需要理解你考虑投资的那家企业。你能够理解，而且这件事必须得你自己去做，没有人能去替你理解。照我看来，你不能指望从华尔街的报告中得到任何东西。你得自己去分析。我不记得我曾经从华尔街的报告中得到过任何投资点子。不过，我们从年报中发现了很多投资点子。查理？

查理·芒格： 阅读一份年报要花不少时间，即使相对简单的企业的年报也要不少时间。假如你要真的理解年报，其实并不那么容易。

沃伦·巴菲特： 对。一般而言，对我们真正感兴趣的企业，我们知道哪些内容可以跳过去，哪些内容要去阅读，我们读一份年报大约需要45分钟或1小时。

假如某个行业有6或8家公司，那么我们就需要6-8小时。另外还有季报等等很多其他材料需要阅读。研究企业的方法就是吸收关于这家企业的信息，判定哪些信息有用，哪些信息没用，将孤立的点连接起来。这就是研究企业。你不可能依靠观看图标上的数字上上下下或者阅读市场评论，期刊杂志或任何类似的东西来研究企业。

那是没用的。你必须理解企业，这就是秘诀所在。

沃伦·巴菲特： 我不这么认为。他们可能会失去双腿，但他们并不那么需要双腿。**作为一个稳健的投资人，其实只需要对自己的性情有一定的控制能力，有能力知道自己知道些什么，知道自己不知道些什么，偶尔还需要采取行动。我不认为随着年龄的增长，这种能力会消失。**再过几年，我可能会给你举个例子，但到目前为止还没有什么好的效果。从某种意义上说，随着时间的推移，你在前进的过程中不断积累更多的商业知识，这是一种优势。

沃伦·巴菲特： 我会告诉你是什么改变了我自己的投资生活。

我11岁开始投资。我第一次开始阅读它——我相信阅读眼前的一切。我第一次读到这本书的时候大概是六七岁。

但在大约八年的时间里，我一直在做技术分析，做各种各样的事情，然后我读了一本书，叫做《聪明的投资者》。我在内布拉斯加大学19岁的时候读了这本书。

我要说的是，如果你吸取《聪明的投资者》的教训，主要是在——我写了一篇推荐文，特别推荐第8章和第20章——你不应该像旅鼠一样行事，你可能会比旅鼠做得更好。

你永远不会——你不会得到一个坏的结果，如果你遵循的教训——本格雷厄姆在那本书里教的。

[…]

这里有三个重要的教训与你对股票的态度有关，那就是你认为它们是企业的一部分。

但我认为，在座的各位已经学到了重要的第一课。我的意思是，我认为大多数拥有伯克希尔的人并不认为他们自己拥有的东西是一个小的股票符号，或认为伯克希尔是一个会提供有利或不利的收益惊喜的东西，但他们宁愿认为自己拥有的是一组在另一个房间里（做展示）的那些企业。

这就是看待股票的方式。如果你这样做，你永远不会是一个旅鼠。

沃伦·巴菲特： 我可以告诉你，这家公司的管理能力很强。我也相信你的话——这家公司在银行里还有50亿。（巴菲特打趣）但是你必须对股票做出自己的判断。

沃伦·巴菲特： 基本原则上，我并没有不断学到新东西。随着时间推移，我更了解某些行业，能力圈也许扩大了一点；但资金越来越多，又把可投资范围缩小了。如今我比二十年或四十年前更懂生意，投资原则却没有真正改变。

这些原则主要来自本·格雷厄姆。查理和菲利普·费雪让我更重视优秀企业，但我并没有因此丢掉格雷厄姆的框架。先建立正确框架，再尽可能学习企业和行业怎样运作。如果还有适合投资的性情，就有机会做得很好。

查理·芒格： 我看着沃伦几十年，他一直在学习。基本原则很早就有了，但只有这些，还不足以支持后来的每个决定。投资是一场终身游戏；不继续学习，别人就会超过你。

沃伦·巴菲特： 不过，投资性情仍然是最重要的条件之一。

查理·芒格： 光有性情还不够。你要有正确的基本理念，再带着强烈的好奇心坚持很久。

[…]

查理·芒格： 所谓“常识”，往往是普通人没有的常识。关键之一，是能把愚蠢和智慧分开。先给事情分类，迅速排除绝大多数不值得思考的可能，大脑才不会被它们搅乱，也更容易选择少数明智的行动。

沃伦·巴菲特： 国际象棋高手并不是把每一种走法都计算一遍。他们几乎不经思考就排除了 99.99% 的可能性，只在少数真正可能成功的走法中选择。投资也一样。别人刚讲半句话，你有时已经知道那不是一个好主意，不必为了礼貌把整套流程走完。

沃伦·巴菲特： 查理和我当然——我们读了很多书，所以我们——我们对经济问题和政治问题感兴趣，就这一点而言。所以我们——我们知道很多，或者熟悉很多，我应该说，几乎所有的宏观经济因素。这并不意味着我们知道他们将走向何方。我们不知道零利率会导致什么结果。但我们确实知道发生了什么，如果我们不知道什么——什么可能——

查理·芒格： 沃伦，这里有一个困惑。

沃伦·巴菲特： 哦。

查理·芒格： 它说的是微观经济因素。

沃伦·巴菲特： 哦，微观。

查理·芒格： 我们非常关注这些。

沃伦·巴菲特： 哦，是的。很遗憾。

查理·芒格： 如果你谈论宏观经济，我们知道的并不比其他人多。

沃伦·巴菲特： 他总结了一下。

就我们购买的企业而言，我们——当我们购买股票时，我们将其视为购买企业，因此它们是非常相似的决定——我们试图了解所有或尽可能多的微观经济因素。

我喜欢看企业的细节，无论我们是否购买它。我的意思是，我只是觉得研究这个物种很有趣，而且——这就是你研究它的方式。所以我——我不认为人们对这些因素缺乏兴趣，或者否认它们的重要性。我到底懂不懂他的问题，查理？

查理·芒格： 嗯，几乎没有什么比微观经济学更重要的了。这就是生意。商业和微观经济学在某种程度上是同一个术语。

查理·芒格： 微观经济学是我们要做的，宏观经济学是我们所忍受的。

查理·芒格： 嗯，我们并不依赖于我们所忽略的东西。

沃伦·巴菲特： 但我们——查理和我是那种对每个行业都很感兴趣的人——我们喜欢观察微观因素。

如果我们买——当我们在1972年买喜诗糖果时，你知道，可能有140家商店或什么的。我们会看——我们会看每一个的数字，我们会随着时间的推移观察它们，我们会看到第三年的商店在第二年的表现——我们真的很喜欢了解企业。

只是——对我们来说很有趣。有些信息非常有用，有些可能看起来毫无帮助，但谁知道什么时候你脑海中的一些小事实会突然出现，并真正产生影响。

所以，我们很幸运，因为我们正在做我们喜欢做的事情。我的意思是，我们喜欢这样做，就像其他人喜欢看棒球比赛一样，我也喜欢这样做。

但是他们的表演，每一个投球都很有趣，每一个动作都很有趣，你知道，这个家伙的——你知道，双偷（double steal）是不是很有趣，这就是我们的活动真正致力于的，我们谈论类似的事情。

查理·芒格： 我们试图避免最坏的锚定效应，也就是你之前的结论。我们真的试图摧毁我们以前的想法。

沃伦·巴菲特： 查理说，如果你不同意某人的观点，你希望能够比他们更好地陈述他们的观点。

查理·芒格： 当然。

沃伦·巴菲特： 在这一点上，你已经赢得了不同意他们观点的权利。

查理·芒格： 否则，你应该保持沉默。如果每个人都遵循我的制度，这将为我们的政治创造奇迹。（笑声和掌声）

沃伦·巴菲特： 没有。（笑声）

他们和我们都在寻找同样的东西。不过，

一，我认为他们的方法有缺陷。虽然我认为他们的方法一般也能得出正确的答案，某种程度上正确答案是被逼出来的。

但我真的不认为你需要那种方法。我的意思是，我认为要知道把钱放在哪里是有意义的，这事儿并不复杂。当然，做这件事你可能会犯错误。但我不认为投资会是一个非常复杂的问题。

推销某种流行的概念的时候，那些人喜欢把东西弄得过于复杂，这样你就只能去咨询权威。

[…]

这也是我喜欢格雷厄姆的著作的原因之一，格雷厄姆书里的每一句话都有道理。他不搞华而不实的东西，也不试图把自己的想法复杂化。

我用不着去阅读1994年11月的《福布斯》也照样知道可口可乐增加了很多价值。（笑声）

我知道可口可乐给伯克希尔增加了大约40亿美元的价值。对我来说，知道这个就足够了。（笑声）

沃伦·巴菲特： 如果你认为市场比你更了解你的公司…………换句话说，如果你的股票下跌了10%，这让你感到不安，这显然意味着你认为市场比你更了解这家公司。在这种情况下，你就成了傻瓜。

如果下跌了10%，而你想买更多，因为你知道企业的价值与你之前买入时一样高，或者随着时间的推移可能更高一点，所以你买了更多，那他们就是傻瓜。

沃伦·巴菲特： 当然，大多数专业投资者关注的是，股票在未来一两年内的走势，他们看上去总是有各种神秘的操作方法来接近这一点。他们并不真正认为自己拥有企业的一部分。真正考验你的是，你能否从价值的角度去进行投资，你是否在乎股市明天开不开市。如果你对一种证券做了一笔很好的投资，那么即使股市五年不开市你都不用担心。所有股票告诉我的只是价格。我可以偶尔看看股价，看看价格是低得离谱还是出奇的高，但价格并不能告诉我有关企业的任何信息。

财务数字本身能告诉我关于企业的一些信息，但股票价格并不能告诉我关于企业的任何信息。我甚至会在不知道价格的前提下，先给一只股票或一家公司估值，这样我在建立估值的时候就不会受到价格的影响，然后我再去看价格，看它是否与我的估值有很大的差距。

沃伦·巴菲特： 它更多是一种秉性，而不是智力。在这个行业你不需要很高的智商。我是说，你只需要有能从这里到奥马哈市中心的智商就足够了，但你不必要会玩三维的国际象棋，也不必在桥牌或诸如此类的事情上，达到顶级联赛的水平。你需要的是一个稳定的性格，你需要一种气质，不是从盲目从众或一意孤行中获得极大快乐，因为这不是一个需要民意投票来决定的行业，而是一个需要你深度思考来决定的行业。

本.格雷厄姆会说，即使有一千个人同意你的观点，并不代表你是对了或者错了。同样，即使有一千个人反对你，也不能说明你是对是错。你之所以是对的，是因为你的事实和推理是正确的。

沃伦·巴菲特： 所谓的智力思考过程就是，确定你在评估企业时的能力圈范围。然后，在这个能力圈范围内，找到相对于价值来说最便宜的东西。当然，有各种各样我无法估值的东西，但没关系，只要找到几个我能够有信心的去估值就可以了。

[…]

我从来没有买过。

[…]

科技公司我一个都理解不了。

[…]

IBM 是一家了不起的公司，但是我从来没买过。

[…]

擦肩而过！这对我来说这没什么遗憾的。我不需要在每个领域中都赚钱。我是说，我不知道可可豆能做什么，有很多事情是我不了解的，这可能听起来很糟糕，但我为什么要知道所有的一切呢？有些东西对我来说实在是太难了。

在证券行业，美国几乎有成千上万家大公司，每天都在以变化的价格向你报价，而你不必做出任何决定。没有人强迫于你。这一行没有所谓的失手出局(3-strikes，三振出局)，如果你在打真正的棒球，投手站在那里向你投球，而且是球处在你的膝盖和肩膀之间的好球区，你要么挥棒要么失手。如果失手多次你就得出局了。

但是在证券行业，他们以25美元抛出美国钢铁，以16美元抛出通用汽车，你都可以坐在那里不为所动。它们可能是绝佳的投资机会，但如果你了解的不够多，你就不必挥杆。你可以坐在那里看着成千上万的投球，然后终于看到一个你了解并想要的那个，然后你就可以挥杆了。

沃伦·巴菲特： 我可以两年都不出手。

[…]

它会让大多数人感到无聊。当然对于大多数职业基金经理来说，无聊的确会是一个问题。如果他们缺席了一两局，不仅会让他们变得坐立不安，而且他们的客户也会开始在看台上大喊“挥杆！挥杆！”。所以对人们来说，保持不动的确很难做到。

[…]

我想，部分原因恰恰是因为它太简单了。

拿学术界举例，商学院的金融教授关注各种变量。数据就在那里，因此，他们关注的是，如果你在周二买入股票然后在周五卖出，这是否会是笔好的交易。或者，如果你在选举年买入在其他年份卖出，这是否会是笔好的交易。或者你买一家小的公司等等…………这里有太多太多的变量，因为数据就在那里。他们研究的就是怎么摆弄数据。就像我的一个朋友(查理·芒格)所说，对于一个拿着锤子的人来说，一切看起来都像钉子。

一旦你掌握了这些技能，你就会渴望以某种方式利用它们。但实际上它们一点也不重要。如果我被要求参与一个商业机会，我是在周二还是周六还是选举年或其他时候购买它，对我来说会有什么不同吗？这不是一个生意人在购买企业时要考虑的。那么为什么买股票的时候要考虑它呢？股票只是生意的一部分。

沃伦·巴菲特： 是的。我认为我们在任何情况下都打不出本垒打。但是，你可能会认为伯克希尔的正常现金水平是100亿美元，尽管，你知道，有些情况下我们会低于这个水平。

但由于我们所从事的巨灾保险业务以及所有这一切，我们不会——你知道，我们往往不需要掏腰包，所以我们不需要400亿美元在账面上。

我想你会在10-Q中看到，我们拥有——我认为在3月底大约是370亿——我再次核对一下——我没有计入现金和金融业务——是的大约是370亿——我们在伊斯卡上花费了40亿。

我们还在其他一些事情上花了一些钱。

但是，如果我们有100亿美元的现金和我们非常喜欢的东西，我们会更幸福——会幸福得多。

我们一直为此而努力。但我们甚至不知道企业是怎么来找我们的。

我们目前有一个想法，不过可能性很低，但这需要——可能需要——多达150亿美元或接近150亿美元的现金。不管结果如何，谁也不知道，但我们确实在努力。

而且，我们更关心的是——我们不喜欢身边有过多的现金。我们更不喜欢做愚蠢的交易，因为我们总是看到很多这种交易。

我的意思是，如果我们做了一个愚蠢的交易，它就会被搁置在那里。我们不会在三个月后通过IPO或类似的方式将其转售。

所以你说的对，我们应该对我们已经持有很多现金的事实感到非常不舒服。但同样重要的是，我们不会因为仅仅为了做某件事而出去做某件事，以至于感到更不自在。

我想说的是，三年后我们的现金可能会大幅减少，但我希望我们的盈利能力会大幅增强，但这很有可能，但还远不能肯定。但这些现金的目标是随着时间的推移转化为永久的盈利能力。

就像我说的，我们刚刚在伊斯卡投入了40亿美元，你知道，我们喜欢让这40亿美元在那里发挥作用，而不是放在短期证券上。

这就是我们的工作。查理和我什么都不做，除了出现在电影之类的。

但是——你知道，你一直在这上面鞭笞我们是对的，因为——但是我们也在鞭笞我们自己。你知道，我们俩基本上都不喜欢持有现金。

我们总是希望有充足的现金，我们也总是会有充足的现金。我们是世界上最大的巨灾保险公司，人们来找我们是因为他们知道我们将经营一个财务非常强大的地方。但它不需要像我们现在这样那么多的流动性。

我们花了50亿——其实，我们没花那么多。在伯克希尔层面，我们在PacifiCorp上花费了大约35亿美元。

你知道，我们早些时候签了合同（听不清），但我认为在这个领域我们会有更多的机会，但你永远不知道它们什么时候会到来。

所以明年再来，我希望我们的现金更少。

查理，你还想补充点什么吗？

查理·芒格： 是的。我认为，如果你回顾一下伯克希尔十年前的年报，然后将其与上一份报告进行比较，你可能会对困扰你的问题有一些看法。

尽管在配置现金方面困难重重，但在过去十年中，我们还是成功地向伯克希尔注入了大量优质资产。因此，我们对这一进程的继续并不完全悲观。（掌声）

沃伦·巴菲特： 如果我们在美国东北部或佛罗里达州都有一场大飓风，我们在同年在加州也有一场大地震，我们的金融市场崩溃了——也许是由于这些事件，但也许是其他原因，我们会想办法——可能不是直接借钱——但我们会想办法购买足够便宜的证券。

我的意思是，任何时候有价证券变得便宜——查理，你又来了——(笑声)——任何时候一旦股票变得便宜了，我们不喜欢我们不拿着支票就去公司办公室。我的意思是——

我们当然有能力借一些钱。但相对于资本，我们永远不会借一大笔钱。这不是我们的方式。

我们不想让这个世界上的任何人失望。我们也不想为此而担心。所以，我们不打算那样做。

但总的来说我们有很多额外的火力。

我想说的是，在任何导致证券变得非常便宜的情况下，我们都会想办法买一些。

查理？

查理·芒格： 我们处境的美妙之处在于它具有巨大的灵活性。

如果什么东西足够大，足够便宜，我们也可以停止霹雳猫业务。

我们在衡量机会，我们理解数字之间的相互作用。

所以我们有很多不同的选择。

这是一个巨大的优势。在商业生活中有很多地方你几乎没有任何选择。你只是在一个你不得不做的频道里——在频道里跳华尔兹，你没有任何其他的选择。

我们有很多选择。我们平时可能不去练习。但我们有巨大的灵活性。

沃伦·巴菲特： 我们知道，机会总会出现，但现在没有理由去努力推动任何事情。至少，我们没有任何理由强迫自己。

但是，如果推一把（比如借债收购）对我们有利，我们就会推一把，但是“推”（借债）的程度永远不会让我们为了履行我们的义务而失眠一分钟。